Сколько удаётся выиграть
WebP при сопоставимом качестве обычно на четверть-треть легче JPEG — за счёт более современного кодирования (предсказание блоков из соседей, лучшая энтропийная упаковка). Это средняя температура: на гладких кадрах выигрыш больше, на шумных и мелко-детальных — скромнее, а иногда JPEG после mozjpeg оказывается сопоставим. Поэтому вес «После» здесь считается по фактическому блобу, а не по формуле — видно сразу, стоило ли менять формат.
Важно: это второе сжатие
JPG уже сжат с потерями. Перекодируя его в WebP, вы накладываете второе сжатие с потерями поверх первого — артефакты первого кодека кодек считает за детали и честно их сохраняет. Практические выводы:
- держите качество 75–85: ниже начинает вылезать «муть» на градиентах неба и кожи;
- не гоняйте картинку по кругу JPG → WebP → JPG — каждый проход необратим;
- если под рукой есть исходник (RAW, PNG, экспорт из макета) — конвертируйте из него.
Что ещё уменьшает вес
Формат — не единственный рычаг, и часто не главный. Фотография 4000 px, вставленная в макет шириной 1200 px, весит вчетверо дороже смысла: ползунок Разрешение или чип 50% дадут больше, чем любая смена кодека. Если нужен конкретный вес — включите целевой вес в КБ, и качество подберётся само.
FAQ
Качество ухудшится?
При 80 разница на глаз обычно не читается — но сравнить можно прямо здесь: перетаскивайте разделитель на превью, слева оригинал, справа результат.
Что с EXIF и геометкой?
Не переносятся. В выходном файле остаются только пиксели — ни координат съёмки, ни модели камеры, ни серийного номера.
Можно пачкой?
Да, до 100 файлов. Настраиваете один, жмёте «Применить ко всем», забираете zip. Имена приводятся к веб-безопасному виду (кириллица транслитерируется).
А обратно, из WebP в JPG?
Тоже можно — выберите формат JPEG. Отдельная страница: WebP в JPG.